2021
May

Preguntas y Respuestas: Los estados de Brasil dan la bienvenida a la iniciativa LEAF con un optimismo prudente

La nueva iniciativa LEAF (Reducción de emisiones mediante la aceleración del financiamiento forestal), anunciada durante la clausura de la cumbre climática de Washington DC en abril, generó una ola de entusiasmo entre los defensores de la financiación climática internacional para los bosques desde hace mucho tiempo. Muchos sintieron que, después de años de espera, las estrellas finalmente se alinearon para expandir los fondos destinados ala protección de los bosques en las regiones tropicales, clave para manejar la crisis climática a través de ambiciosos compromisos corporativos. La iniciativa alinea a actores gubernamentales (Noruega, EE. UU., Reino Unido) con corporaciones multinacionales (Amazon, Unilever, Salesforce y otras) que buscan reducir su huella de carbono mediante la compra de créditos verificados para reducir las emisiones de las regiones de bosques tropicales. La iniciativa LEAF promete $1000 millones en compras de crédito de programas «jurisdiccionales» calificados. Los créditos se verificarán a través de la nueva norma ART/TREES, que establece una serie de requisitos que las jurisdicciones deben cumplir para ser elegibles y vender créditos en el mercado de carbono forestal en expansión. Mónica de Los Ríos, quien dirige los programas de EII en Brasil, dice que si bien todavía hay obstáculos por superar para poder participar en la iniciativa LEAF,  le preocupa el cuándo estará realmente disponible el financiamiento y considera a LEAF como una “luz en la oscuridad” para los estados amazónicos que  trabajan con recursos limitados para proteger los bosques.

¿Cuál es el potencial de LEAF y ART / TREES para acelerar la financiación de la protección forestal?

El programa REDD + (Reducción de Emisiones por Deforestación y Degradación de los Bosques) de las Naciones Unidas es el primer y más grande mecanismo para financiar soluciones al cambio climático basadas en la naturaleza. Aunque REDD + se enmarcó inicialmente como un mecanismo para recompensar las reducciones de emisiones a nivel país, la implementación de REDD + se realizó principalmente a través de un enfoque basado en proyectos, ofreciendo créditos de carbono a proyectos individuales que generalmente tenían un alcance limitado y estaban vinculados a una serie de estándares y metodologías diferentes que en consecuencia, involucra muchos riesgos. 

Por esta razón, en 2010, el Estado de Acre, Brasil, creó su propio programa jurisdiccional para abordar la deforestación de manera integral. Fui parte del proceso como primer Director Técnico del Instituto de Cambio Climático de Acre, encargado de coordinar el diseño e implementación del programa. La idea era frenar la deforestación sistémicamente a través de una estrategia de desarrollo rural más amplia, apalancando las políticas públicas y, al mismo tiempo, asegurando que los beneficios económicos y sociales de la protección forestal se compartan de manera equitativa.

Pero en esta etapa inicial la demanda de créditos jurisdiccionales y la financiación disponible era limitada. Mientras los estados de la Amazonía brasileña están trabajando ahora para implementar sus propios programas jurisdiccionales para prevenir y controlar la deforestación, enfrentan costos de desarrollo extremadamente altos en una región de 30 millones de personas donde la pobreza es desenfrenada y solo empeoró durante la pandemia de COVID 19. En este contexto, la iniciativa LEAF es un rayo de luz en la oscuridad. Es el primero en ofrecer un estándar y un marco para estrategias jurisdiccionales rigurosas y respaldadas por una amplia demanda de las grandes empresas, aunque aún quedan desafíos por enfrentar.

¿Cuáles son las implicaciones de pasar a un enfoque jurisdiccional como lo define la iniciativa de protección forestal LEAF?

El enfoque basado en proyectos que dominó las primeras etapas de REDD + continuará desempeñando un papel importante, especialmente a medida que más y más proyectos están diseñados para ser “anidados” dentro de programas jurisdiccionales. Y dado que puede tomar algún tiempo antes de que las jurisdicciones estén listas para vender créditos a través de ART/TREES, los proyectos anidados pueden ofrecer una alternativa para que estas regiones aprovechen la financiación climática del sector privado. Sin embargo, los proyectos terminarán siendo limitados en sus funciones, debido a la forma y escala en la que operan. Los créditos de carbono a través de proyectos REDD+ provienen principalmente de la reducción de la deforestación, lo que significa que solo están disponibles para aquellos que tienen tierras despejadas y pueden garantizar la protección de los bosques en pie para siempre. A su vez, estos proyectos están abiertos solo a quienes cuentan con la financiación necesaria para cubrir los costes asociados, que es un número muy limitado de entidades. Ya mencioné la falta de uniformidad en los estándares y metodologías para contar y verificar créditos basados ​​en proyectos. Pero los proyectos también operan a menor escala, limitando su impacto en términos de reducción de emisiones. La ambición que necesitamos a nivel mundial requiere iniciativas a gran escala, como las que se ofrecen a través de un enfoque jurisdiccional. No tenemos tiempo para ir lento.

Existe la preocupación de que las reducciones de emisiones que representan los créditos de carbono sean temporales o inexistentes. ¿Estás seguro de que los créditos adquiridos a través de LEAF representarán reducciones reales?

El estándar ART/TREES es muy estricto cuando se trata de medir reducciones, incluido el potencial de crédito excesivo. En lugar de depender de proyecciones y modelos informáticos, ART/TREES basa sus mediciones en patrones históricos de deforestación y degradación forestal. También considera las incertidumbres, incluida la posibilidad de fugas (donde la deforestación se desplaza fuera de una jurisdicción), lo que requiere que las jurisdicciones reduzcan el número de reclamos en tales casos. Y debido a que los créditos se generan a escala jurisdiccional, solo hay un estándar por el cual se miden, a diferencia de los créditos basados ​​en proyectos, donde los estándares varían, lo que dificulta comparar créditos entre proyectos.

¿Cómo ven los gobiernos estatales de Brasil esta nueva iniciativa?

Profil keberlanjutan yurisdiksi untuk Mato Grasso. Temukan lebih banyak profil di sini.

Bajo ART/TREES, las jurisdicciones subnacionales – que solo podrán vender créditos en el mercado hasta 2030 – necesitan autorización a nivel nacional que indique medidas para mitigar el doble conteo de reducciones y los “ajustes correspondientes” al progreso de los países hacia el cumplimiento de la Compromisos del Acuerdo de París. Aunque el actual gobierno federal apoya el mercado voluntario de carbono, aún no ha dicho si apoyará a los estados en sus iniciativas subnacionales, ya que necesita sopesar los impactos potenciales en la Contribución Determinada a Nivel Nacional (NDC) de Brasil en otros sectores de la economía. Esa es la principal preocupación ahora entre los estados.

Luego hay preocupaciones entre estados específicos, incluido Mato Grosso, que vio una reducción dramática en la deforestación a principios de la última década. En ART/TREES, esta reducción no se reconoce. En cambio, el estado se evalúa según las tasas actuales de deforestación, lo que significa que debe evitar una mayor deforestación. Y ahí es donde se complica, no solo para Mato Grosso, sino para los estados de la Amazonía brasileña, ya que la próxima ronda de elecciones estatales está programada para 2022.

Los pagos a través de ART/TREES no se realizarán durante algunos años. Es difícil mantener la voluntad política de los gobernadores de invertir en estrategias de protección forestal a cambio de pagos que no llegarán hasta que sus sucesores asuman el poder. Estados como Amapá, Maranhão e Tocantins, que ya han tomado medidas para calificar en TREE, necesitarán gastar dinero para mantener baja la deforestación en los próximos años, dinero que no tienen, especialmente ahora en medio de la pandemia. Incluso Acre y Mato Grosso, que ya cuentan con sólidos sistemas de protección forestal, deberán realizar grandes inversiones para cumplir con los requisitos de ART/TREES. Las presiones sobre el bosque pueden diferir entre los estados, pero todos enfrentan el mismo desafío de lograr modelos de desarrollo más eficientes. Es por eso que el financiamiento para iniciativas jurisdiccionales es crucial antes de que se verifiquen los créditos para apoyar a los estados que están haciendo esta transición.

¿Qué pasa con los pueblos indígenas y las comunidades locales? ¿Cómo pueden verse afectados?

Lo que está claro para mí, al menos en el caso de Acre y Mato Grosso, es que a través de un enfoque jurisdiccional, LEAF y ART / TREES se puede hacer  la entrega de los beneficios de REDD+ a estas comunidades. Muchos grupos indígenas hasta ahora no han podido acceder a financiamiento a través de proyectos REDD+ porque no producen deforestación en sus territorios. Los pueblos indígenas tienden a mantener sus bosques en pie, incluso cuando sus territorios están rodeados de deforestación. Pero como los proyectos REDD+ se enfocan en recompensar las reducciones en la deforestación, su rol como guardián del bosque no se ve recompensado.

Es mucho más fácil brindar financiamiento a los pueblos indígenas a través de programas jurisdiccionales REDD+. Con reducciones de emisiones medidas y recompensadas en estados y provincias enteras, se pueden hacer acuerdos de distribución de beneficios para distribuir de manera más equitativa los ingresos de REDD+ entre los sectores. Si el programa está diseñado para asegurar que se implementen las salvaguardas sociales y ambientales, esta nueva iniciativa podría, por primera vez, traer beneficios significativos de REDD + a las comunidades indígenas.

Y hay un precedente para eso. En Mato Grosso, el financiamiento del programa REDD for Early Movers (REM) (una iniciativa de pago por desempeño respaldada por Alemania y el Reino Unido) se distribuyó a través de una estrategia de distribución de beneficios desarrollada en consulta con la Federación de Pueblos y Organizaciones Indígenas del estado. (FEPOIMT) que lideró un proceso que involucró a miembros de 43 pueblos indígenas para definir cómo se usaría el dinero. Esto fue posible precisamente porque era un programa jurisdiccional y no un proyecto.

¿Qué está haciendo el EII para ayudar a los estados a cumplir con ART / TREES?

A nivel nacional, estamos trabajando para identificar los marcos legales, incluidas las opciones para los ajustes correspondientes en virtud del Artículo 6 del Acuerdo de París, que abre la puerta para que el gobierno federal permita a los estados vender créditos jurisdiccionales a través del mercado voluntario. También estamos trabajando actualmente con Acre, Tocantins y Mato Grosso para respaldar sus estrategias jurisdiccionales e identificar las brechas existentes con los requisitos de cumplimiento. Esto incluye estudios sobre qué tipo de entidad se necesita para intercambiar créditos, así como un análisis de modelos internos de asignación y distribución de beneficios para garantizar que los fondos se distribuyan de manera equitativa y lleguen a los responsables de proteger el bosque, incluidos los pueblos indígenas y las comunidades locales. 

Hay muchas opciones para usar unidades de reducción de emisiones y sus ingresos. Por ejemplo, se puede reducir la huella de carbono de los productos agrícolas y con los fondos obtenidos los estados pueden apoyar proyectos en tierras indígenas. Necesitamos estudiar todas estas opciones para que los gobiernos puedan decidir cuáles son los mejores modelos entre las muchas opciones que tienen.

¿Qué se necesita para asegurar que LEAF/ART-TREES alcance su potencial?

Lo que se necesita es financiamiento para que los estados elaboren sus estrategias de desarrollo socialmente inclusivas y amigables con los bosques y sean compatibles con los requisitos de ART/TREES. Estas inversiones iniciales enviarán una fuerte señal de apoyo a las jurisdicciones mientras trabajan para demostrar resultados creando un camino para la transición al uso sostenible de la tierra. El problema es que con la deforestación en aumento en la Amazonía brasileña, los participantes de LEAF deben evaluar si se cumplirán los compromisos asumidos por el gobierno nacional. Esta es probablemente la razón por la que el período de acreditación de LEAF comienza en 2022. Pero sin los recursos iniciales necesarios, incluidos los incentivos para mantener bajas tasas de deforestación, los gobiernos cambiarán su enfoque hacia desafíos más inmediatos, incluida la salud, la educación y la recuperación económica. Especialmente ahora que los gobiernos de Brasil están entrando en su último año de administración.

Esta es la parte complicada en este punto.

You are donating to : Greennature Foundation

How much would you like to donate?
$10 $20 $30
Would you like to make regular donations? I would like to make donation(s)
How many times would you like this to recur? (including this payment) *
Name *
Last Name *
Email *
Phone
Address
Additional Note
paypalstripe
Loading...