2021
maio

P&R: Estados do Brasil acolhem nova iniciativa do LEAF com cauteloso otimismo

A nova iniciativa LEAF (Reduzindo Emissões por Aceleração do Financiamento Florestal), anunciada durante o encerramento da cúpula do clima em Washington DC, em abril, gerou uma onda de entusiasmo de defensores de longa data do financiamento internacional do clima para florestas. Muitos sentiram que, após anos de espera, as estrelas finalmente se alinharam para expandir o financiamento para a proteção florestal em regiões tropicais, chave para administrar a crises climática por meio de compromissos ambiciosos de empresas. A iniciativa alinha atores governamentais (Noruega, EUA, Reino Unido) com corporações multinacionais (Amazon, Unilever, Salesforce e outras) que buscam reduzir sua pegada de carbono por meio da compra de créditos verificados de redução de emissões de regiões de florestas tropicais. A Iniciativa LEAF promete US $ 1 bilhão em compras de crédito de programas “jurisdicionais” qualificados. Os créditos seriam verificados por meio do novo padrão ART / TREES, que estabelece uma série de requisitos que as jurisdições devem atender para serem elegíveis para vender créditos no mercado de carbono florestal em expansão. Monica de Los Rios, que dirige os programas da EII no Brasil, afirma que embora ainda haja obstáculos a superar para participar da iniciativa LEAF e preocupações sobre quando o financiamento estará realmente disponível, o LEAF é como uma “luz na escuridão” para os estados amazônicos que trabalham para proteger as florestas com recursos limitados.

Qual é o potencial do LEAF e do ART / TREES para acelerar o financiamento para a proteção florestal?

O programa REDD + (Redução de Emissões por Desmatamento e Degradação Florestal) das Nações Unidas é o primeiro e maior mecanismo de financiamento de soluções baseadas na natureza para as mudanças climáticas. Embora REDD + tenha sido inicialmente enquadrado como um mecanismo para recompensar reduções de emissões em nível de país, a implementação de REDD + foi principalmente por meio de uma abordagem baseada em projetos, oferecendo créditos de carbono de projetos individuais que eram geralmente limitados em escopo e vinculados a uma série de padrões e metodologias diferentes e consequentemente com muitos riscos envolvidos. Por esta razão, em 2010, o Estado do Acre, Brasil, criou seu próprio programa jurisdicional para enfrentar o desmatamento de forma abrangente. Fui parte do processo como primeira Diretora Técnica do Instituto de Mudanças Climáticas do Acre, encarregada de coordenar o desenho e implementação do programa. A ideia era desacelerar o desmatamento sistemicamente por meio de uma estratégia de desenvolvimento rural mais ampla, alavancando políticas públicas e, ao mesmo tempo, garantindo que os benefícios econômicos e sociais da proteção florestal fossem compartilhados equitativamente. Mas nesse estágio inicial a demanda de créditos jurisdicionais – e portanto, o pool de financiamento disponível – era limitado.

Como os estados da Amazônia brasileira agora trabalham para implementar seus próprios programas jurisdicionais para prevenir e controlar o desmatamento, eles enfrentam custos de desenvolvimento extremamente altos em uma região de 30 milhões de pessoas onde a pobreza é galopante e só piorou durante a pandemia COVID 19. Neste contexto, a iniciativa LEAF é um raio de luz na escuridão. É a primeira a oferecer um padrão e uma estrutura para estratégias jurisdicionais que sejam rigorosas e respaldadas por ampla demanda de grandes empresas, embora ainda haja desafios pela frente.

Quais são as implicações de mudar para uma abordagem jurisdicional conforme definido na iniciativa LEAF para proteção florestal?

A abordagem baseada em projetos que dominou os estágios iniciais de REDD + continuará a desempenhar um papel importante, especialmente à medida que mais e mais projetos são concebidos para serem “aninhados” dentro de programas jurisdicionais. E como pode levar algum tempo até que as jurisdições estejam prontas para vender créditos por meio do ART / TREES, os projetos aninhados podem oferecer uma alternativa para essas regiões aproveitarem o financiamento climático do setor privado. No entanto, os projetos acabarão sendo limitados em suas funções, devido à forma e à escala em que operam.  Os créditos de carbono por meio de projetos REDD + vêm principalmente da redução do desmatamento, o que significa que estão disponíveis apenas para quem tem posse da terra clara e pode garantir a proteção das florestas em pé para sempre. Ao mesmo tempo, esses projetos estão abertos apenas a quem tem o financiamento necessário para cobrir os custos associados, o que é um número muito limitado de entidades. Já mencionei a falta de uniformidade nos padrões e metodologias para contagem e verificação de créditos baseados em projetos. Mas os projetos também operam em menor escala, limitando seu impacto em termos de redução de emissões. A ambição de que precisamos em nível global exige iniciativas em grande escala, como as oferecidas por meio de uma abordagem jurisdicional. Não temos tempo para ir devagar.

Há preocupações de que as reduções de emissões que os créditos de carbono representam sejam temporárias ou inexistentes. Você tem certeza de que os créditos adquiridos por meio do LEAF representarão verdadeiras reduções?

O padrão ART / TREES é muito rigoroso quando se trata de medir as reduções, incluindo o potencial de crédito excessivo. Em vez de depender de projeções e modelos de computador, o ART / TREES baseia suas medições em padrões históricos de desmatamento e degradação florestal. Também considera incertezas, incluindo a possibilidade de vazamento (onde o desmatamento é deslocado para fora de uma jurisdição), exigindo que as jurisdições reduzam o número de créditos reivindicados em tais casos. E como os créditos são gerados em uma escala jurisdicional, há apenas um padrão pelo qual eles são medidos, ao contrário dos créditos baseados em projetos, onde os padrões variam, tornando difícil, senão impossível, comparar os créditos entre os projetos.

Como os governos estaduais no Brasil veem essa nova iniciativa?

Perfil de sustentabilidade jurisdicional para Mato Grasso. Encontre mais perfis aqui.

Sob ART / TREES, as jurisdições subnacionais – que só serão autorizadas a vender créditos no mercado até 2030 – precisam de autorização em nível nacional indicando medidas para mitigar a dupla contagem de reduções e “ajustes correspondentes” ao progresso dos países em direção ao cumprimento dos compromissos do Acordo de Paris. Embora o atual governo federal apoie o mercado voluntário de carbono, ainda não disse se apoiará os estados em suas iniciativas subnacionais, pois precisa ponderar os impactos potenciais na Contribuição Nacionalmente Determinada (NDC) do Brasil e em outros setores da economia. Essa é a principal preocupação agora entre os estados.

Depois, há preocupações entre estados específicos, incluindo Mato Grosso, que viu uma redução dramática no desmatamento no início da última década. Em ART / TREES, essa redução não é reconhecida. Em vez disso, o estado é avaliado pelas taxas atuais de desmatamento, o que significa que ele precisa evitar o aumento do desmatamento. E é aí que fica complicado, não só para Mato Grosso, mas para os estados da Amazônia brasileira, pois o próximo turno das eleições estaduais está marcado para 2022.

Pagamentos por meio de ART / TREES não vão acontecer por alguns anos. É difícil sustentar a vontade política dos governadores de investir em estratégias de proteção florestal em troca de pagamentos que não chegarão até que seus sucessores tomem posse. Estados como Amapá, Maranhão e Tocantins, que já têm adotado passos para qualificar no TREEs, precisarão gastar dinheiro para manter o desmatamento baixo nos próximos anos, dinheiro que eles não têm, principalmente agora no meio da pandemia. Até mesmo Acre e Mato Grosso, que já possuem sistemas robustos de proteção florestal implantados, precisarão investir pesado para atender aos requisitos de ART /TREES. As pressões sobre a floresta podem ser diferentes entre os estados, mas todos eles têm o mesmo desafio de alcançar modelos mais eficientes de desenvolvimento. É por isso que o financiamento para iniciativas jurisdicionais é crucial antes que os créditos sejam verificados para apoiar os estados que estão fazendo essa transição.

E quanto aos povos indígenas e comunidades locais? Como eles podem ser afetados?

O que está claro para mim, pelo menos no caso do Acre e do Mato Grosso, é que por meio de uma abordagem jurisdicional o LEAF e a ART / TREES podem possibilitar a entrega de benefícios de REDD + a essas comunidades. Muitos grupos indígenas até agora não conseguiram acessar financiamento por meio de projetos de REDD + porque pouco desmatamento ocorreu em seus territórios. Os povos indígenas costumam manter suas florestas em pé, mesmo quando seus territórios são cercados pelo desmatamento. Mas, como os projetos de REDD + se concentram em recompensar as reduções no desmatamento, seu papel de guardião da floresta não é recompensado.

É muito mais fácil fornecer financiamento aos povos indígenas por meio de programas jurisdicionais de REDD +. Com as reduções de emissões medidas e recompensadas em estados e províncias inteiras, acordos de repartição de benefícios podem ser feitos para alocar de forma mais justa as receitas de REDD + entre os setores. Se o programa for elaborado de forma a garantir que as salvaguardas sociais e ambientais sejam implementadas, esta nova iniciativa poderia, pela primeira vez, trazer benefícios significativos de REDD + para as comunidades indígenas.

E há algum precedente para isso. No Mato Grosso, o financiamento do programa REDD for Early Movers (REM) (uma iniciativa de pagamento por desempenho apoiado pela Alemanha e pelo Reino Unido) foi distribuído por meio de uma estratégia de repartição de benefícios desenvolvida em consulta com a Federação de Povos e Organizações Indígenas do estado (FEPOIMT) que liderou um processo envolvendo membros de 43 povos indígenas para definir como o dinheiro seria usado. E isso foi possível justamente porque se tratava de um programa jurisdicional e não de um projeto.

O que a EII está fazendo para ajudar os estados a estarem em conformidade com ART / TREES?

No nível nacional, estamos trabalhando para identificar as estruturas jurídicas – incluindo opções para os ajustes correspondentes nos termos do Artigo 6 do Acordo de Paris – que podem abrir a porta para o governo federal permitir que os estados vendam créditos jurisdicionais por meio do mercado voluntário. Também estamos trabalhando atualmente com o Acre, Tocantins e Mato Grosso para apoiar suas estratégias jurisdicionais e para identificar lacunas existentes com os requisitos de conformidade. Isso inclui estudos sobre que tipo de entidade necessária para comercializar os créditos, bem como uma análise de modelos internos de alocação e de repartição de benefícios para garantir que os fundos sejam distribuídos de forma equitativa e cheguem aos responsáveis ​​pela proteção da floresta, incluindo povos indígenas e comunidades locais. Existem muitas opções para usar as unidades de redução de emissões e suas receitas. Eles podem ir para a redução da pegada de carbono de commodities agrícolas, por exemplo, ou os estados podem alocar esses fundos para apoiar projetos em terras indígenas. Precisamos estudar todas essas opções para que os governos possam decidir sobre os melhores modelos entre as muitas opções que têm.

O que é necessário para garantir que LEAF / ART-TREES atenda ao seu potencial?

O que é necessário é financiamento para que os estados desenvolvam suas estratégias de desenvolvimento socialmente inclusivas e amigáveis ​​às florestas e se tornem compatíveis com os requisitos de ART /TREES. Esses investimentos antecipados enviariam um forte sinal de apoio às jurisdições enquanto trabalham para demonstrar resultados. Eles criariam um caminho para a transição para o uso sustentável da terra. O problema é que com o desmatamento aumentando na Amazônia brasileira, os participantes do LEAF devem querer ver se os compromissos assumidos pelo governo nacional serão cumpridos. É provavelmente por isso, que o período de crédito LEAF começa em 2022. Mas sem os recursos iniciais necessários, incluindo incentivos para manter as taxas de desmatamento baixas, os governos vão voltar seu foco para desafios mais imediatos, incluindo saúde, educação e recuperação econômica. Isto é especialmente agora que os governos no Brasil estão entrando no seu último ano de administração.

Esta é a parte complicada neste momento.

You are donating to : Greennature Foundation

How much would you like to donate?
$10 $20 $30
Would you like to make regular donations? I would like to make donation(s)
How many times would you like this to recur? (including this payment) *
Name *
Last Name *
Email *
Phone
Address
Additional Note
paypalstripe
Loading...